Gott??

[da_jaroman]

ja. ich wollte auch nicht unbedingt etwas begründen oder eine gesetzmäßigkeit zeigen, sondern eher sagen, dass beide religionen nicht so unterschiedlich sind.

andsonsten ja.

[rasska]

ich weiß...ich bin aber irgendwie trotzdem arrogant und besserwissrisch bei meiner antwort geworden...wollt ich eigentlich nicht so

[da_jaroman]

ja, solang man recht hat. ich meine, das ist ja der sinn bei diskussionen... so tun als hätte man ewig plan und wolle den anderen überzeugen... dabei ist man sich find ich oft nicht so sicher, oder findet die anderen argumente überzeugend oder hoft erst recht nicht den anderen zu überzeugen, diskutiert aber trotzdem xD

[rasska]

hehehe. ja das war früher oft so. aber wenn ich jetzt den mund aufmache bin ich mir schon sicher bei dem was ich sage. besonders hier ;-D

[da_jaroman]

ja, weil man seine innere stimme noch besser verdrängen kann xD

[edeltraud]

@Rasska: Mit der Theodizéeproblematik bin ich bestens vertraut. Ich hab damit nur Xeres aufgezeigt wie sinnlos seine "Gott hat uns geholfen meinen Bruder zu retten"-Argumentation ist.
Nach der modernen christlichen Auffassung greift Gott nicht mehr in unsere Leben ein, wir haben immerhin unseren freien Willen und Krankheiten sind auch oft genug von menschen Verursacht.
Vllcht sollte Xeres auf Geisterglauben umsteigen, die können Wunderheilungen vollbringen, aber in jedem Fall lebt er noch im Mittelalter.

Religion ohne Wissenschaft ist genauso sinnlos wie Wissenschaft ohne Religion ( oder nenne es von mir aus einen anderen Glauben, sei es auch ein humanistischer Ansatz).

Ja, eher der humanistische Ansatz aka Ethik, denn Religion wird nicht mehr gebraucht in der modernen Zivilisation.

Zu deinem nächsten Ansatz: Und hier kommt die tatsächliche Natur des Menschen zum Vorschein: Er IST egoistisch, es steckt von der Evolution gegeben in uns.
Warum vollbringt man gute Taten? Um in den Himmel zu kommen. Das is das "gute" extrem.
Das andere is natürlich sich selbst in die Luft zu jagen um dadurch in den Himmel zu kommen. Erscheint uns in unserer humanistischen, oder sollte-humanistischen Gesellschaft natürlich zurecht blödsinnig, wobei ersteres Beispiel vorzuziehen ist.

Allgemein lässt sich sagen, dass sich die gesamte Selbstlosigkeit von Menschen auf Egoismus zurückführen lässt, entweder um sich oder um das ihm nahe Genmaterial "Familie" (durch Opferung etc.) zu schützen, ebenso wie wir es im Tierreich täglich beobachten.
Die Kunst des modernen friedlichen Staates, Ethischen Modells oder was auch immer muss somit darin bestehen, den unabschüttelbaren Egoismus des Menschen gleichzeitig zum Wohle seiner "Familie" einzusetzen, aber gleichzeitig diese "Familie" auf die gesamte Menschheit und evtl. weiter auszudehnen, da dann der Mensch von seiner Natur aus nur solche Taten vollbringt, die wir heute als "gut" bewerten würden. (Edelismus, entwickelt vor 3 Tagen im Auto)
Klar, die Grundforderung ist die christliche, aber die Umsetzung wird konkretisiert. Ich bin ein großer Philosoph.

Also findet langsam eine Abkehr von den mittelalterlichen Vorstellungen statt und man widmet sich wieder dem Satz zu: "Gott ist Liebe". Diese Aussage verhindert auch, dass man sich falsche Gottesbilder aufbaut und sie mit Gott selbst verwechselt.
Ich habe ähnliche Formulieren gesehen (z.B. "Gott ist Zeit" oder "Gott ist Tiefe")

Ja, nur is das wiederum ein Wandel des Gottesbildes, genau das gleiche wie es vorher stattfand... ein weiterer Beweis für die Erschaffung Gottes durch den Menschen

Ich denke eine wirkliche Hochkultur kann nur entstehen wenn keine Menschengruppen ihre Energien darauf verschwenden andere zu unterdrücken. Denn Freiheit ist doch der Schlüssel zum Erfolg.

Falsch. Griechenland war eine Hochkultur und Sklavenhaltergesellschaft (erst die Sklaven haben die geistige Entwicklung im wenig Bevölkerten Griechenland ermöglicht). Und was für eine! Bis teils ins 17. Jahrhundert (wenn man mal von Kant absieht) war die europäische der griechischen Philosophie und Wissenschaft unterlegen. Erst durch die Aufklärung und Renaissance (der Antike!) hat sich Europa weiter entwickelt.

@Jaro:
Weiß nich, hab ich iwo deine Gefühle verletzt, dass du mich so extrem sinnlos anlaberst?
Wenn sich Menschen über solche Sachen keine Gedanken machen, gehöre ich sicher nicht dazu.
Und Jungchen. Erzähl mir bitte nichts von mir. ICH begreife den Glauben. Offenbar tiefer als du es je tun wirst.
Aber damit wir nicht nur allgemein reden, konkretisiere doch bitte deine Behauptung ich rede S/W anhand von Beispielen. Ich warte.

Zum Unterbewussten: Klar spielen die einzigartigen Lebenserfahrungen für jeden Menschen eine wichtige Rolle in der Bewertung/Betrachtung seiner Umwelt. Dies geschieht konkret dadurch, dass diese Erfahrungen uns emotional in unseren Ansichten beeinflussen. Die große Kunst hierbei ist natürlich die Emotionen auszusperren und z.B. wenns gerade um Sachen wie Religion geht (die unendliche Hoffnung vermitteln), das philosophische Objekt rein zu betrachten.
Klar kommen an dem Punkt wieder die Existentialisten und Erkenntnistheoretiker und sagen, dass wir doch nichts objektiv beurteilen können aufgrund der Beschränktheit des Fleisches, aber letztlich hat auch nur das auf unsere Welt Einfluss was wir wahrnehmen und somit bewerten können.

ja, solang man recht hat. ich meine, das ist ja der sinn bei diskussionen... so tun als hätte man ewig plan und wolle den anderen überzeugen... dabei ist man sich find ich oft nicht so sicher, oder findet die anderen argumente überzeugend oder hoft erst recht nicht den anderen zu überzeugen, diskutiert aber trotzdem xD

Mit anderen Worten

Außerdem zeigst du, Edel, wie ich glaube, ein sehr komisches Bild von Religion. Vielleicht hast du Abneigungen gegen diesen irrationalen Faktor, aber für mich klingt es oft, als ob du es viel schwieriger darstellen würdest, als es ist.

=bla, solange bis du mir was schreibst, was nicht offensichtlich zeigt, dass du das erste Zitat hier anwendest.

Dein nächster Absatz ist ca. auch =bla, schon allein aufgrund des Utilitaristischen, Antihumanistischen Ansatzes darin;
"Oder vielleicht habt ihr nich genug, nicht aufrichtig genug gebetet? Gottes Wille ist unergründlich."
Ehre sei den Ori!
des weiteren s.o.+

Zum letzten: Interessant ist auch, dass etwa um 500 v. Chr. die erste Philosophische Blüte in Griechenland, China und Indien gleichzeitig einsetzte.
Zufall oder Wille des Spaghettimonsters? Wir wissen es nicht.

[rasska]

Der Glaube an Gott besteht nicht um in das Paradies zu kommen...Er besteht auch nicht um das Leid auf der Welt zu veringern...
Die Liebe zwischen Gott und Mensch ist nicht eine Einbahnstraße...Auch der Mensch liebt Gott. Und darin besteht der Glaube.

Die Theorie des egoistischen Menschen trifft vielleicht auf den "homo oeconomicus" zu aber nicht auf den "homo sapiens"...
Und auch wenn er egoistisch wäre, musst du mir erst einmal beweisen das es schlecht ist. Ich glaube du bist hier der der eine Brille absetzen sollte...

Du hast auch ein falsches Bild von Religionen. Religionen sind nicht Opium des Volkes. Das war niemals ihr Sinn. Nur weil sie Stärke in schweren Zeiten geben können ist das noch lange kein Grund für ihr bestehen. Das missverstehen viele. Ich habe früher gesagt, dass eine Religion einer Gesellschaftsform entspricht. Ich habe mich geirrt. Religionen sind nicht dazu da um das Zusammenleben der Menschen zu ermöglichen. Der Mensch kann auch ohne Religion leben. Ihre Entstehung war also nicht notwendig um den Frieden in einer Gesellschaft zu garantieren. Wenn man das begriffen hat, versteht man auch dass ihr Sinn nicht darín liegt einem zu sagen wie man zu leben hat...

Gottesbilder sind von Menschen erschaffen worden. Das stimmt. Aber nur aus dem Grund, weil der Mensch es nicht anders kann. Er braucht eben diese Bilder.
Es wurde der Fehler gemacht diese Bilder für Gott zu halten. Das war auch die Kritik vieler Menschen an der christlichen Religion. Doch die Aussage "Gott ist Liebe" findet sich nicht in einer neueren Interpretation der Bibel wieder. Es ist ein Zitat aus dem Johannes-Evangelium...

Die mittelalterliche Oberschicht könnte man auch als Hochkultur bezeichnen. Diese war in vielen Dingen kulturell weit entwickelt. Aber es sind eben nur 2% der damaligen Bevölkerung. Eine Hochkultur im heutigen Sinne muss aber den Großteil der Bevölkerung am Wohlstand teilhaben lassen und allen muss Bildung zur verfügung stehen.
Im alten Athen haben wir nun die von dir erwähnte Hochkultur. Das sind ungefähr 5000 männliche Athener die zugang zu Bildung haben und das nötige Kleingeld in der Tasche besaßen um am kulturellen Leben teilnehmen zu können...
Nun schauen wir uns Ägypten an. Diese hatten auch Sklaven. Zu was führte das? Es führte zum Exodus der Juden auch bekannt unter dem Namen Moses-Geschichte. ;-D
Energien wurden lieber in die Unterdrückung einzelner Bevölkerungsschichten gesteckt. Das führte zu Unruhen. Hätte man lieber versucht den Geist bei allen Menschen zu fördern anstelle ihren Körper auszubeuten, wären hilfreiche Erfindungen vielleicht früher entstanden und man hätte Pyramiden früher gehabt. Die Masse an forschenden Menschen machts um es banal auszudrücken. Aber gleichzeitig gehört auch eine liberale Gesellschaft dazu die auf freiheitlichen Werten basiert. Ansonsten ist keine wirklich kreative Entwicklung des menschlichen Geistes gegeben...

[da_jaroman]

Och Edel. Du zeigst eigentlich ziemlich einleuchtend wie kurzsichtig man sein kann, indem man versucht möglichst weitsichtig zu sein.

Dein Problem ist, dass du immer in die Logik flüchtest. Und Zitate. Zitate sind das letzte, warum sollte ich etwas zitieren, was ich falsch finde? Das wäre für mich ein Paradoxon.

Und was bei dir eben auffällt ist, dass du Probleme mit dem Überlogischen hast. Du solltest vielleicht Kant lesen. Oder Nietzsche.

Du unterschätzt auch die Psyche des Menschen. Wenn du nicht verstehen willst, was ich schreibe, kann ich dir auch nicht debei helfen, es ist wohl so, dass dein Unterbewusstes degegen wehrt.

Und auch wenn du noch so viel weißt, bewundert dich keiner darum und es macht dich nicht besser als andere Menschen. Dadurch, dass du so viel Plan zu haben behauptest, bist du um nichts besser oder schlauer als ein Mensch der an Gott glaubt. Das solltest du dir mal bewusst machen, bevor du dich so omnipotent hier aufspielst.

[Xeres]

edel es bringt auch nichts andere persönlich anzugreifen um sich von Ihnen abheben zu wollen. Schau mal rasska an. Er hat versucht fast überall in seinen Posts alles allgemein zu erklären und ist nicht von einer Argumentation im Sinne von: "Hey du lebst noch im Mittelalter, deine Argumentation ist sinnlos" oder "Du musst mich zitieren und mir Beweiße vorlegen davor ist es nur quatch was du schreibst".

Bei dieser Art der Diskussion wird weniger Wert auf das eigentliche Thema gelegt, als viel mehr eine Angriffs- und Verteigungsposition aufzubauen, um den anderen mit noch schlagfertigeren Argumenten nieder machen zu wollen.

Du meintest ja das meine Argumentation sinnlos sei. Nun dazu kann ich nur sagen, dass es sich bei mir nunmal um meinen Glauben handelt. Genau so wie du es nicht aus deiner Sicht erklären kannst, kann ich es auch nicht. Du glaubst nicht dran, dass es Gott war, ich schon.
Und glaub mir edel: ich weiß auch, dass vieles was heutzutage von vielen als Wunder angesehen wird / wurde sehr wohl erklärbar ist, aber wenn man sich mit dem Glauben (und Wundern) einmal wirklich intensiv beschäftigen würde (was ich dir mal ans Herz lege, bevor du versucht jeden Glauben in Frage zu stellen) und auch mal versucht nicht jedes Gefühl rational nieder zu treten, dann hat man gute Chancen auch mal über die kurzsichtigkeit vieler Menschen blicken zu können, die glauben, dass Gott nicht exisitiert.
Achja und mit dieser Aussage meine ich nicht: "Ich lese mir Geschichtsbücher durch, habe Romane über jeden Glauben gelesen und habe auch schon einiges in der Bibel gelesen, deswegen weiß ich über den Glauben bescheid"